[新闻页-台海网]

发生交通事故后，车辆和车招牌对不上，保障公司是否要抵偿？日前，泉州泉港法院就审理了沿路这类的案件。

唐昊/漫画

案件转头：

保障公司以“伪造车牌”为由拒赔

2022年8月某日，柯某驾驶大型暗昧机与刘某驾驶的二轮天真车相撞，事故导致刘某颅脑、面部、胸肺等多处受伤，经武断，刘某的毁伤评定为十级伤残。事故经交警部门认定，刘某承担要道故主要包袱，柯某承担次要包袱。针对抵偿包袱，柯某合计其已在某保障公司投保了交强险，该事故发生在保障投保期内，保障公司首肯担抵偿包袱。某保障公司则辩称，涉诉暗昧机行驶证及号牌均系伪造，且其在柯某投保时无权审查证件的正当性和真是性，不首肯担抵偿包袱，并宗旨其需另案证明该保障协议无效。

由于对抵偿用度一再协商未果，刘某遂诉至法院条件柯某、某保障公司在包袱限制内抵偿其所酿成的经济亏空90000余元。

法院审理：

保障公司未尽到审查义务 应按协议商定理赔

凭证原告刘某提供的《天真车交通事故包袱强制保障单（电子报单）》及交警部门出具的涉诉《谈路交通事故认定书》可认定被告柯某在被告某保障公司投保的车辆与其驾驶的肇事车辆的号牌、天真车种类、识别代码（车架号）、品牌型号、车辆车架号均疏通，与本案事故系兼并车辆。

被告某保障公司宗旨涉诉暗昧机行驶证及号牌系伪造的情形并不属于交强险免赔的情形。虽辩解其在被告柯某投保时无权审查证件的正当性和真是性，但又称“其他省份有东谈主举报存在伪造车辆信息办理派司的问题”“发现其他案件中也存在农机车伪造证件的问题”，且其在事故发生后才向发证机关核实关连证件和号牌信息。

由此可见，其在投保东谈主投保时就可预料此类车辆存在信息真伪的风险，却放任该风险，未尽到合理、审慎审查的义务，而与投保东谈主坚贞交强险保障协议。事故发生后再以关连证件和号牌信息真伪问题宗旨协议无效，彰着有违诚信原则，与交强险的公益性和社会保障性之立法策画相违背。故针对被告某保障公司宗旨其需另案证明保障协议无效而不首肯担抵偿包袱，不予采取。

法院照章判决被告某保障公司应在交强险名额限制内抵偿用度，不及部分由承担次要包袱的被告柯某付30%的抵偿用度。被告某保障公司造反判决拿起上诉，二审保管原判，该案现已奏效。

法官说法：

投保时应委果见告 幸免产生纠纷

法官示意，在购买车辆保障的流程中，车主经常忽略了投保背后潜在的风险，从而产生无须要的纠纷。

投保东谈主方面，投保时应当向保障公司提供真是、灵验的投保贵寓，扩充委果见告义务，真是响应保障宗旨的风险情景，不得改削或迥殊瞒哄，不然事故发生后，可能影响到平方理赔，严重影响平方策画，还可能受到相应行政处罚，组成犯罪的，还可能承担处治。

保障公司方面，对投保东谈主提供的贵寓具有审慎审查义务，在坚贞协议期，可就保障宗旨大略被保障东谈主进行仔细商讨。在承保流程中，发现保障宗旨具有潜在风险时，应当进行进一步审查，幸免过后纠纷。因投保东谈主未尽委果见告义务宗旨拆除协议，需在法律规章的期限内。（N海圆善媒体记者 陈丹萍 通信员 林长鑫 康丹妮）

开端：海峡齐市报